Le Cancéropôle GSO soutient l’émergence de nouveaux projets en Sciences Humaines et Sociales, Epidémiologie et Santé Publique en finançant (25 k€) le développement d’études de faisabilité de projets innovants et la prise de risque scientifique dans le domaine de la recherche sur le cancer

Dépenses éligibles

Foires aux questions

  • Projets « pilotes » : l’objectif principal de cet AAP vise la production de données préliminaires pour postuler par la suite à des AAP nationaux, notamment ceux de l’INCa.
  • Mots clés associés à l’émergence : Exploration, Prise de risques, Idée / approche nouvelle pour l’équipe, Preuve de concept, Etude préliminaire sur petit échantillonnage, Rupture scientifique, Lever de verrou conceptuel ou technologique, Effet levier attendu (perspectives scientifiques et/ou de financement).
  • Le projet propose une nouvelle piste ou des nouvelles hypothèses, sans constituer une suite implicite des travaux antérieurs. Si le projet est déjà assez mature pour un AAP national, il n’est de fait pas considéré comme émergent.
  • La prise de risque du projet doit être argumentée en plus de son caractère innovant.
  • L’émergence peut également concerner l’arrivée d’une équipe dans un nouveau champ disciplinaire, par exemple une équipe « hors cancer » qui souhaiterait évaluer la pertinence de son sujet en cancérologie.
  • Un projet émergent doit être réalisable en 1 an, avec un budget bien dimensionné.
  • La réponse doit être portée par une équipe de recherche en SHS ou épidémiologie, santé publique
  • Il peut s’agir d’une étude de faisabilité.
  • EMERGENCE
    • Continuité des travaux de l’équipe, de nombreuses données sont déjà présentées, la question posée est déjà bien documentée : impression de « suite logique ou implicite » d’un projet en cours, sans prise de risque.- Mots clés non associés à l’émergence : confirmer, conforter…
    • Éviter la « survente » : verbatim exagérant la portée du projet « jamais démontré », « c’est la 1ère fois que » ; mais la bibliographie existante démontre le contraire.
  • QUALITE SCIENTIFIQUE
    • Rationnel fragile.
    • Projet bâclé, copier /coller maladroits, dimensionnement inadapté du projet (« recyclage » d’un autre dépôt), incohérences budgétaires.
  • ASPECT TRANSDISCIPLINAIRE
    • Projet avec le cancer comme « alibi » : insuffisamment relié au cancer / trop fondamental.
  • FAISABILITE
    • Projet trop ambitieux et irréalisable dans le temps imparti (ressemble plus à un projet d’équipe qu’un projet cadré sur 1 an)
    • Plan expérimental pas assez clair et détaillé / projet trop vague. Projet pas focalisé sur une question clef
    • Partenaires affichés, dont l’implication n’est cependant pas expliquée (qui fait quoi ?)
  • PERSPECTIVES
    • Rationnel/perspectives se projetant insuffisamment vers la cancérologie : le bien-fondé de la transposition ou de la valeur-ajoutée en cancérologie est insuffisamment justifié.

Résultats des Appels à Projets