Le Cancéropôle GSO soutient l’émergence de nouveaux projets en finançant (25k€) le développement de projets innovants et la prise de risque scientifique dans le domaine de la recherche sur le cancer.

Objectifs

L’objectif global de cet AAP est de servir de tremplin pour l’obtention de financements plus importants (AAP nationaux de l’INCa notamment).

Eligibilité

Cet AAP est réservé aux porteurs de projets de Nouvelle Aquitaine et Occitanie, statutaires et non statutaires (postdoctorants dont la durée du contrat doit permettre la bonne réalisation du projet). Les doctorants ne sont pas éligibles.

Evaluation

Les membres des Comités de Pilotage de chaque axe évaluent les dossiers et proposent un classement.

La sélection finale est réalisée par les membres du Comité de Pilotage Scientifique du GSO.

Financement

25k€ maximum par projet sur 12 mois.

Calendrier

Février 2025: dates à préciser

Dépenses éligibles

ELIGIBLES :

Consommables

NON ELIGIBLES :

  • Frais de maintenance
  • Frais de publication
  • Garanties ou entretien d’équipements de laboratoire

ELIGIBLES :

Prestations de services auprès de plateformes ou entités publiques dans la limite de 50% du budget demandé au Cancéropôle GSO

Exceptionnellement, une tolérance pourra être accordée sur justification si la limite de 50% est dépassée

NON ELIGIBLES :

  • Frais de maintenance
  • Frais de publication
  • Garanties ou entretien d’équipements de laboratoire

ELIGIBLES :

Seulement les équipements spécifiques au projet, dans la limite de 20% du budget demandé (sans co-financement)

Remarque concernant le matériel informatique : ces équipements ne sont autorisés que si des spécificités informatiques sont nécessaires au projet et le besoin argumenté

NON ELIGIBLES :

  • Equipements usuels d’un laboratoire (réfrigérateur, congélateur, centrifugeuse…)
  • Ordinateurs de bureautique, unité centrale ou portable
  • Le co-financement d’équipements dont le montant est supérieur à 20% du budget demandé

ELIGIBLES :

  • Stages de Master (gratifications)
  • Stages d’école d’ingénieur (gratification ou CDD)
  • Atténuation du temps de personnel des services support (ARC, data manager ..)

NON ELIGIBLES :

  • Doctorants, post-doctorants
  • Personnel non statutaire temporaire (CDD ingénieur d’étude ou de recherche)
  • Temps de personnel permanent
  • Rémunération de patients partenaires
  • Rémunération du porteur de projet

ELIGIBLES :

  • Réunions entre collaborateurs du projet dans la limite de 10% du budget demandé (y compris hors GSO si le partenaire est indiqué dans le projet)

NON ELIGIBLES :

  • Participation à des séminaires, congrès, formations
  • Frais liés à la réalisation d’enquêtes
  • Frais de déplacement de patients partenaires

ELIGIBLES :

  • Maximum 2% du budget demandé

NON ELIGIBLES :

  • Frais de structure

Foires aux questions

  • Projets « pilotes » : l’objectif principal de cet AAP vise la production de données préliminaires pour postuler par la suite à des AAP nationaux, notamment ceux de l’INCa.
  • Mots clés associés à l’émergence : Exploration, Prise de risques, Idée / approche nouvelle pour l’équipe, Preuve de concept, Etude préliminaire sur petit échantillonnage, Rupture scientifique, Lever de verrou conceptuel ou technologique, Effet levier attendu (perspectives scientifiques et/ou de financement).
  • Le projet propose une nouvelle piste ou des nouvelles hypothèses, sans constituer une suite implicite des travaux antérieurs. Si le projet est déjà assez mature pour un AAP national, il n’est de fait pas considéré comme émergent.
  • La prise de risque du projet doit être argumentée en plus de son caractère innovant.
  • L’émergence peut également concerner l’arrivée d’une équipe dans un nouveau champ disciplinaire, par exemple une équipe « hors cancer » qui souhaiterait évaluer la pertinence de son sujet en cancérologie.
  • Un projet émergent doit être réalisable en 1 an, avec un budget bien dimensionné.

  • Les projets incluant des criblages originaux (difficiles à financer par ailleurs)
  • Les projets pertinents en cancérologie et bien construits de chimie thérapeutique ou biologie structurale
  • Les « synergies collaboratives », « Mariage Heureux »
  • Les prises de risque technologique et perspectives de mise à disposition à la communauté.

  • Les projets très risqués ou même très fondamentaux si leur qualité scientifique et rationnel sont solides / bien justifiés et la perspective évidente en cancérologie
  • Notion de cible « favorite » : un biologiste fondamental peut tenter de transposer ses travaux de qualité en cancérologie
  • Une attention particulière peut être donnée à la mise en œuvre de technologies originales pour la communauté Axe 2 du CGSO.

  • Les premières validations ou explorations de mécanismes dans un modèle préclinique de résultats antérieurs.

  • Mise au point d’une technologie nouvelle/originale qui n’a pas déjà été développée dans le GSO
  • L’émergence doit être reliée à l’impact visé à moyen terme : le développement d’une technologie déjà connue peut être considérée émergente si le domaine d’application est nouveau (ex: IRM: technologie connue et éprouvée au moment de l’application de la RMN au vivant).
  • Attention, la mise en œuvre/application d’une technologie déjà développée pour un domaine n’est pas dans le champ des projets soutenus par l’Axe 5 si le domaine visé est trop proche (domaine connexe, changement de modèle cancer, changement d’organe). Selon le domaine où la technologie originale est appliquée, le projet devra postuler à l’Axe adéquat.

  • EMERGENCE
    • Continuité des travaux de l’équipe, de nombreuses données sont déjà présentées, la question posée est déjà bien documentée : impression de « suite logique ou implicite » d’un projet en cours, sans prise de risque.- Mots clés non associés à l’émergence : confirmer, conforter…
    • Éviter la « survente » : verbatim exagérant la portée du projet « jamais démontré », « c’est la 1ère fois que » ; mais la bibliographie existante démontre le contraire.
  • QUALITE SCIENTIFIQUE
    • Projet bâclé, copier /coller maladroits, dimensionnement inadapté du projet (« recyclage » d’un autre dépôt), incohérences budgétaires.
    • Rationnel fragile, hypothèse mal argumentée et/ou objectifs ne répondant pas à l’hypothèse initiale (« recyclage » d’autre dépot)
    • Références incluses en format non standard/ peu claires et difficiles à identifier pour les experts
  • ASPECT TRANSLATIONNEL
    • Projet avec le cancer comme « alibi » : insuffisamment relié au cancer / trop fondamental.
  • FAISABILITE
    • Projet trop ambitieux et irréalisable dans le temps imparti (ressemble plus à un projet d’équipe qu’un projet cadré sur 1 an)
    • Plan expérimental pas assez clair et détaillé / projet trop vague. Projet pas focalisé sur une question clef
    • Partenaires affichés, dont l’implication n’est cependant pas expliquée (qui fait quoi ?)
  • PERSPECTIVES
    • Rationnel/perspectives se projetant insuffisamment vers la cancérologie : le bien-fondé de la transposition ou de la valeur-ajoutée en cancérologie est insuffisamment justifié.

Résultats des Appels à Projets

81 demandes déposées, 14 financées

  • Caractérisation de l’hétérogénéité plasmocytaire dans le Myélome Multiple
    Amélie BONAUD, Contrôle de la Réponse Immune B et des Lymphoproliférations, Limoges
  • Role of sensory neurons in colorectal cancer and immunosurveillance
    Caroline BONNANS, Institut de Génomique Fonctionnelle, Montpellier
  • Répression de la carcinogenèse hépatique par la réplication des Deltavirus
    Damien GREGOIRE, Institut de Génétique Moléculaire de Montpellier
  • Proof of concept for targeting Ki-67 by PROTAC in cancer
    Liliana KRASINSKA, Institut de Génétique Moléculaire de Montpellier
  • Exploring New Horizons in Lung Cancer Therapy: FMO4 inhibitors unveiled through AI-Driven Drug Discovery
    Maicol MANCINI, Institut de Recherche en Cancérologie de Montpellier
  • Development of a microphysiological system to assess the consequences of immunotherapy on lymphatic vessels
    Florent MORFOISSE, Institut des Maladies Métaboliques et Cardiovasculaires, Toulouse
  • Corrélation entre signatures électromagnétiques et niveau de charge mutationnelle tumorale dans les cancers bronchiques non à petites cellules
    Thomas NAVES, Contrôle de l’Activation cellulaire, Progression Tumorale et Résistance thérapeutique, Limoges
  • X-chromosome gene dosage during cellular senescence
    Estelle NICOLAS, Unité de biologie moléculaire, cellulaire et du développement, Toulouse
  • Role of Oligodendrocytes in Glioblastoma Radioresistance
    Antonio Christian PAGANO ZOTTOLA, BoRdeaux Institute of Oncology
  • Impact de la méthylation sur la platination de l’ADN: Développement de composés bifonctionnels couplant inhibiteurs de méthyltransférases d’ADN au cisplatine
    Philippe POURQUIER, Institut de Recherche en Cancérologie de Montpellier
  • Uncovering the metabolic adaptation of IDH1 and TP53 co-mutations in brain tumors
    Lucille STUANI, Institut de Recherche en Cancérologie de Montpellier
  • Inhibiteurs de MCT, RGD et Nanoémulsions: trio gagnant dans la lutte contre le glioblastome ?
    Magali SZLOSEK, Institut des Sciences Moléculaires, Bordeaux
  • Identification and characterisation of the molecular complex synthesising DNA in mitosis
    Nicolas TALAREK, Institut de Génétique Moléculaire de Montpellier
  • Rôle du TGFBI dans la cachexie cancéreuse
    Andreï TURTOI, Institut de Recherche en Cancérologie de Montpellier

81 demandes déposées, 16 financées

  • Impact of T follicular helper cells on multiple myeloma pathogenesis
    Pierre-Paul AXISA, Centre de Recherche en Cancérologie de Toulouse
  • Regulation of nuclear transport through heterochromatin exclusion
    Charlène BOUMENDIL, Institut de Génétique Humaine, Montpellier
  • Magnetic field-induced anticancer drug delivery from nanoparticles for pancreatic cancer treatment
    Corinne BOUSQUET, Centre de Recherche en Cancérologie de Toulouse
  • Dispositif magnétique de focalisation de nanoparticules magnétiques dans des tumeurs
    Julian CARREY, Laboratoire de Physique et Chimie de Nano-Objets, Toulouse
  • Rôle d’ELOVL1 dans la réponse au traitement néoadjuvant dans le cancer du sein triple négatif et la réponse immunitaire antitumorale
    Céline COLACIOS, Centre de Recherche en Cancérologie de Toulouse
  • Résistance des Glioblastomes au traitement par champs électriques (Tumor Treating Fields) : rôle du dialogue entre cellules souches tumorales et cellules endothéliales
    Pauline DESHORS, Centre de Recherche en Cancérologie de Toulouse
  • L’acide gras furanique (FuFA-F2) extrait de l’hévéa peut-il prévenir ou ralentir le développement de la cachexie cancéreuse ?
    Alexandre DJIANE, Institut de Recherche en Cancérologie de Montpellier
  • Investigating transcriptomic responses to irradiation in wild vertebrates to understand cancer resistance
    Mathieu GIRAUDEAU, CNRS, La Rochelle
  • Pushing toward and locking down the quiescent state of IDH1 mutant gliomas cells: a job for SK3 and GABBR1, two druggable proteins of the plasma membrane involved in GABA signaling and K+ flux ?
    Jean-Philippe HUGNOT, Institut de Génomique Fonctionnelle, Montpellier
  • Identification of new targets to neutralize tumor-associated macrophages and halt cancer progression: a genome-wide screen to decipher integrin regulation
    Frédéric LAGARRIGUE, Institut de Pharmacologie et de Biologie Structurale, Toulouse
  • Evaluation comparative de radiopharmaceutiques thérapeutiques pour la radiothérapie interne vectorisée de glioblastomes
    Clément MORGAT, Institut de neurosciences cognitives et intégratives d’Aquitaine, Bordeaux
  • Synergic effects of Ultrashort Pulsed Electric fields and nanopaRticles for targeted tHERapies in Oncology
    Rosa ORLACCHIO, Laboratoire d’Intégration du Matériau au Système, Bordeaux
  • Impact of blocked Top1 cleavage complexes on genome stability during the cell cycle
    Benjamin PARDO, Institut de Génétique Humaine, Montpellier
  • Exploiting metabolic vulnerabilities in radio- and chemo- resistant glioblastoma stem cells
    Ahmad SHARANEK, BoRdeaux Institute of Oncology
  • Recherche des RCPG modulés par la kinase Syk dans le cancer du sein
    Franck VANDERMOERE, Institut de Génomique Fonctionnelle, Montpellier
  • Identification of smORF peptides as hallmarks of cancer cachexia
    Jennifer ZANET, Centre de Biologie Intégrative, Toulouse

82 demandes déposées, 16 financées

    • Programmation de nouvelles bactéries thérapeutiques contre le cancer
      Jerome BONNET, Centre de Biologie Structurale de Montpellier
    • Elaboration de nanoparticules d’or fonctionnalisées par des phénalénones pour un effet synergique entre la thérapie sono-dynamique et l’hyperthermie dans le traitement des cellules cancéreuses
      Frédérique BREGIER, PEIRENE, Limoges
    • Possible contributions of marginal zone B cells and endocannabinoid system to the architecture and function of tertiary lymphoid structures involved in melanoma immunotherapy
      Fabienne BRIAND-MESANGE, Institut Toulousain des Maladies Infectieuses et Inflammatoires
    • Elaboration de nanomédecines biomimétiques pour le traitement des glioblastomes et évaluation de leur efficacité in vitro et in vivo
      Leslie DUBRANA, Laboratoire de Chimie des Polymères Organiques, Bordeaux
    • Etude de l’hétérogénéité et de l’agressivité des méningiomes de haut grade grâce à la technique de sdFFF
      Karine DURAND, Université de Limoges
    • Development of new microfluidics tools to study chromatin
      Fabian ERDEL, Centre de Biologie Intégrative, Toulouse
    • Investigation of the cytoskeleton role in 3D genome organisation and gene expression
      Cyril ESNAULT, Institut de Génétique Moléculaire de Montpellier
    • Establishment of a time-controlled CRISPR-Cas9 screening to identify therapy-induced mechanisms of drug tolerance and therapy evasion in acute myeloid leukemia
      Margherita GHISI, Centre de Recherche en Cancérologie de Toulouse
    • Defining cancer STEM cells-tissue microenvironment interactions in REctal Cancer unresponsive to Therapies
      Julie GIRAUD, IMMUNOLOGY from CONCEPT and EXPERIMENTS to TRANSLATION, Bordeaux
    • Ciblage des cancers du sein triple négatifs par la relocalisation nucléaire du complexe RXR/VDR
      Stéphan JALAGUIER, Institut de Recherche en Cancérologie de Montpellier
    • Engineering an oncolytic virus with programmable fusogenic activity
      Thomas LABADIE, Centre de Biologie Structurale de Montpellier
    • Impact de l’axe microbiote – intestin – cerveau sur le développement et la résistance aux traitements du glioblastome
      Océane MARTIN, Institut de Biochimie et Génétique Cellulaires, Bordeaux
    • Identification d’une signature immunitaire prédictive de la réponse au Pembrolizumab (Anti-PD-1) chez les patients atteints d’un carcinome urothélial localement avancé ou métastatique
      Henri-Alexandre MICHAUD, Institut du Cancer de Montpellier
    • RNA polymerase II speed in cellular transformation
      Lisa MUNIZ, Unité de biologie moléculaire, cellulaire et du développement, Toulouse
    • Un mécanisme inattendu de résistance aux inhibiteurs de CHK1
      Marie-Jeanne PILLAIRE, Institut de Pharmacologie et de Biologie Structurale, Toulouse